[ TOGUNA FORUM ] - LES ARTS TRIBAUX DU MONDE ENTIER

Bonjour à tous,
J'ai trouvé ce masque probablement TEKE ce matin.
Bizarrement aucun percement n'est en place
Indépendamment de ses qualités décoratives, il est peut être un poil ancien?
36 x 30 x 7 cm
Des inscriptions fantaisistes au dos ont attiré mon attention également
Musée de ????
Merci pour vos avis

Bonjour,
la date indiquée à l'intérieur ne ma semble pas pouvoir correspondre à une date réelle, après lecture du texte suivant.
https://horizon.documentation.ird.fr/ex ... /34526.pdf
Bon week-end !

Pas beau , pas crédible .
Désolé .

J'ai deux ou trois masques du même acabit et je compte bien m'en débarrasser en vide grenier .

Bonjour,
Pointu le texte, Véronique, mais bien intéressant. Et oui en effet, d’après l’auteure, les masques kidumu ne sont apparus qu’au milieu du XIXe au moins.
Selon elle, le motif sur le front représente un crocodile, la « bouche » un python. (cf la figure 5 du doc de Véro).
En jouant aux différences et aux ressemblances, on voit que le masque le plus proche est le bambama, région de Mukuolo.

Ces masques semblent avoir été produits depuis longtemps et ils le sont sans doute encore jusqu'à maintenant pour le marché occidental. Mais pas grand chose à voir avec ce qu'on apprend dans l'article
Presque tout ce qu'on voit sur le net ebay etc....sont des masques qui ne reprennent en rien les éléments décrits dans cet article. Le "sens" a disparu pour ces derniers "fabricants".
En revanche celui que je présente me semble respecter la codification symbolique et il s'offre bien comme un texte à lire. crocodile, python, etc
Fig. 6
A propos du signe du Python l'auteure indique que les no- 13 et 16 b sont utilisés pour danser, les autres sont destinés aux touristes.
Mon python semble bien N° 13

Bon après midi !

« l'auteure indique que les no- 13 et 16 b sont utilisés pour danser, les autres sont destinés aux touristes.
Mon python semble bien N° 13 ».

C’est vrai mais cela ne prouve pas qu’il a été utilisé ni qu'il était destiné à l'être. Tout ce qu’on peut dire si on suit M.Cl. Dupré, c’est que les signes symboliques du masque danseur sont conformes, ce qui est déjà appréciable. Mais il y a hélas de gros petits problèmes : le revers est plein alors qu'il devrait être creux pour y placer le visage ; cette partie devrait être percée de trous latéraux pour pouvoir tenir le masque comme un mors ; il n'y a pas de fentes pour voir ; pas de trous sur le pourtour pour maintenir costume ou plumes.

Pour l’inscription énigmatique, il faudrait une photo en macro et bien nette du mot peu lisible. La date 1810 est bien mystérieuse….

En fait, en regardant bien, il a l'air creux à l'arrière. On peut le voir creux ou plein comme dans certaines illusions d'optique ! Mais l'absence de trous que tu as signalée au début reste un problème. Je n'ai pas poussé plus loin mais il faudrait aussi s'intéresser à la polychromie et l'aspect du bois.

Bonjour,
Des faussaires ont certainement lu cet article, très intéressant mais déjà ancien, et ils se sont adaptés en reproduisant plus ou moins fidèlement les motifs considérés comme des marqueurs de l'authenticité.
Je suis du même avis que sacré ibis car ces masques étant destinés à être portés, l'absence de trous pour le mors et pour les yeux est un fort indice d'un objet destiné au marché "touristique". De plus il devrait y avoir d'autres trous à la périphérie pour fixer les éléments destinés à masquer totalement le visage du danseur.
Certes on pourrait penser à un masque de case mais je ne me souviens pas que Raoul Lehuard dans "Les arts bateke" en signale.
C*