[ TOGUNA FORUM ] - LES ARTS TRIBAUX DU MONDE ENTIER

Scène de chasse à l’ourse sur la banquise.
Hauteur : 8,3 cm
Hauteur de la table : 21 mm
Longueur : 17,1 cm
Largeur : 12,9 cm
Un cheveu sur le museau de l’ourson au premier plan
L’épieu mortel est brisé, manquant.

Bonjour,
mon sujet est parti trop vite et je n'avais pas eut le temps de le corriger, mettre d'autres photos et les formules de politesse.
On distingue le moignon de l'épieu dans le cou de l'ourse et la trace de la hampe sur sa fourrure.
Ca peut être en ivoire de morse, de mammouth, en os de baleine .... ?
Travail de Kholmogory... ?
De quelle époque ?
Les questions sont posées.
Bon week-end
carole

Bonjour Carole,

J'avance l'hypothèse que la scène n'est pas la banquise
car les ours semblent de type brun.

A discuter :-)

Sino

Bonjour,
Pourquoi pas.
Scène de chasse dans la neige de .... ?

as tu fais le test de l'aiguille chauffée à rouge piquée , pour voir si c'est bien de l'ivoire ?
J'ai un doute / dimensions et aspect !

Bonjour,
j'ai dèja fait le test: c'est bien de l'ivoire ou une matière animal similaire.

Outre l'ivoire et l'os, un matériau possible est le bois de cervidés.

Voici un exemple de sculpture russe en bois d'élan dont j'ignore plus précisément l'origine:

Y'a des ours bruns et des ourses brunes en Sibérie.
Et le bon chasseur mauvais me semble vêtu comme Raspoutine.
Pour les zoophiles ('en-tout-bien-tout-honneur'), c'est une scène plutôt cynique et triste, cette sculpture...

Bonjour Veronique,
Le chasseur est habillé d'une pelisse de fourrure comme la plupart des chasseurs de l'iconographie russe et c'est effectivement un tableau particulièrement dur.
Quand au "starets", il a certainement participé à ce genre de chasse.

Bonjour Carole
Scène si cruelle qu'elle en devient ambigüe.
En effet, on pourrait apprendre qu’il s’agit d’une œuvre critique (ou pas) dénonçant certaines pratiques. Pour trancher, il faudrait connaître l’origine, l’auteur, le contexte de la réalisation et de l’exposition éventuelle de l’œuvre, et pouvoir décrypter l’annotation au dos. Informations certainement difficiles à obtenir.

Pour le starets (que je découvre), je ne comprends pas. Vu qu’il s’agit d’un type de moine ascète renonçant aux choses de ce monde, et littéralement d’un vieillard, peut-on l’assimiler à un vigoureux chasseur de la toundra ?
François

L'inscription au dos ne semble qu'être les références d'un papier à musique russe.

Oui, François a sans doute raison, c'est peut-être une allégorie : le message est peut-être 'politique'. Le personnage pourrait par exemple représenter le tzar.
ps. j'évoquais Raspoutine parce qu'il était sibérien, grand comme un ours, et non parce qu'il était moine.

STENKA: art martial corps à corps russe
Source: http://www.stenka.org/history_bear.shtml
Extrait: LES COMBATS CONTRE L'OURS

Le combat contre l’ours représentait un spectacle des plus ordinaires à la cour des tsars. On l’appelait «l’amusement du palais». Les combats contre l’ours n’étaient pas organisés uniquement pour le tsar, mais également pour tout son entourage, y compris les femmes et les enfants. Nous proposons ici la description du combat contre l’ours faite par l’ambassadeur anglais D.Fletcher en 1634:

«Après le déjeuner le tsar se repose une ou deux heures dans son lit. Il peut néanmoins passer l’une des deux heures aux bains ou en regardant un combat corps à corps. […] Le combat entre le piqueur Guerasim Stepanov et un ours. […] Le combat contre l’ours se déroule de la manière suivante: le combattant se trouve sur un terrain en forme de cercle entouré d’un mur. Le combattant se bat contre l’ours comme il peut, car il ne peut pas s’enfuir. L’ours, une fois lâché, se dirige vers son adversaire, gueule ouverte. Si, au début, l’homme laisse l’animal s’approcher, il se met face à un danger énorme. Un animal sauvage est furieux et c’est cela même qui permet de l’emporter contre lui. En attaquant l’ours se met sur ses pattes arrières et s’approche de l’homme en rugissant, gueule ouverte. Si à ce moment-là l’homme arrive à lui enfoncer la lance dans la poitrine entre deux pattes avant, ce qui est d’habitude le cas, et de baisser son autre extrémité par terre de sorte que la lance se dirige vers le museau de l’animal, il réussit à le tuer. Mais il arrive assez souvent que l’homme échoue, par conséquent l’animal le tue ou le déchiquette avec ses dents et ses griffes.»

Nous disposons d’un bon nombre de documents de cette époque qui démontrent que l’exploit que représente le combat contre l’ours n’était pas perçu comme inouï ou rare. En effet, les combats contre l’ours étaient en Russie du Moyen Âge un phénomène plutôt ordinaire, bien que les combattants qui participaient aux combats publics contre les ours sauvages appartiennent à la cour du tsar et au ministère de la «chasse du tsar». Autrement dit, ils faisaient partie de la noblesse.

Ce qui est extrêmement important, c’est que, malgré le danger que représentait ce type de combat, on ne coupait pas les griffes aux animaux et on ne leur cassait pas les dents, comme cela se passait d’habitude dans les foires et autres lieux de spectacle. La capacité de faire face à un animal sauvage était d’une grande valeur. Il s’agissait en effet d’un animal, affamé et irrité, qui venait d’être capturé dans une forêt. Il est utile de répéter que pour seules armes l’homme n’avait qu’une lance et ses mains. En général, les combats contre les ours avaient lieu à la cour arrière du Kremlin ou un endroit spécial avait été aménagé. Par ailleurs, de temps à autre, ces combats se déroulaient dans les résidences de campagne: Pokrovskiy Roubtsov, Horochev, Tanninskiy, tandis que pour Mardi gras cet amusement du tsar était organisé au bord du fleuve Moskova en guise de spectacle populaire. Au début du 18ème siècle, sous le règne de Pierre le Grand, «l’amusement» a été reconnu comme une «barbarie» et a été totalement interdit.

Les rencontres contre les ours ont joué un rôle déterminant dans l’évolution du style du combat corps à corps russe. En effet, le combat est loin d’être seulement une technique, c’est aussi et surtout la volonté infaillible, la fermeté, la rage acharnée et une viabilité étonnante. Ce sont là les qualités propres à un animal sauvage enragé, mais aussi à un véritable combattant de l’école du combat russe. Aujourd’hui le meilleur représentant d’un tel type d’homme est Fedor Emelianenko, champion du monde de UFC et Pride.

Nous avons à faire à un noble - ou un personnage au caractère noble -
qui vient de démontrer sa valeur lors d'un combat corps-à-corps contre une ourse furieuse
mais la scène met l'accent sur le climat de paix qui s'ensuit avec les oursons.

Qu'en pensez-vous?

il n'y a rien de noble à tuer une mère ourse devant ses petits , mais je suppose encore que je n'ai pas compris tes paroles

en tout cas un chasseur.... normalement ne tue pas une mère ourse qui à des petits , pas pour des raisons de noblesse, mais d'abord parce qu'elle est beaucoup plus dangereuse pour lui , et s'il la tue il condamne aussi ses petits, donc un manque futur à gagner ...il donc tout intérêt à l’éviter .

mais on interprète tous une scène ...peut-être que l'ourse est tomber sur piège , ou s'est blessée en tombant et le gentil monsieur gère la situation ...on peut tout imaginer !

Thierry: je suis d'accord avec toi.
Ibis: oui ton hypothèse de l'allégorie me plait.

Carole a précisé: "On distingue le moignon de l'épieu dans le cou de l'ourse et la trace de la hampe sur sa fourrure."

Ce n'est peut-être pas une scène post-chasse mais une scène post-légitime défense qui contribue à valoriser - plus encore - le personnage.
Dans ce cas, la mise en scène avec les oursons permet une situation politiquement correcte
ensuite de l'interdiction, pour cause de barbarie, depuis Pierre le Grand, des combats organisés.
Cette situation permet de valoriser les qualités du personnage selon les codes en place au sein de la noblesse russe
sans qu'on puisse l'accuser de barbarie.

Je m'interroge cependant sur la trace laissée par la hampe dont l'angle ne fait pas penser à un combat corps à corps.

Je ne comprends pas le geste du bras droit. S'il pointe quelque chose: quoi au juste?
Ou alors essaie-t-il d'établir un contact avec les oursons?

Et oui! ce n'est qu'une tentative d'interprétation.
Nous avons besoin d'un historien de l'art russe!
:-)

Après avoir bien regardé l'objet, je vois qu'il ne s'agit pas d'un chasseur, puisqu'il n'est pas armé et qu'il est vêtu de façon disons peu 'sportive'... ce qui vaut aussi pour ne pas l'identifier comme un 'gladiateur' (mais l'histoire est intéressante - merci, Sino !). On est donc tenté par l'idée de François : une scène allégorique. Pas facile de déterminer si la main tendue de cet homme important vers les oursons est un geste menaçant ou protecteur. Comme le dit Thierry, on peut tout imaginer. En tout cas, l'expression de détresse de l' ourson du premier plan est bien rendue par l'artiste.

Véronique: nos messages se sont croisés. Peux-tu stp jeter un oeil à mon précédent post? et me dire ce que tu en penses?

Oui - pardon, Sino, ta dernière intervention m'a échappé !
L'interdiction de cette sorte de 'corrida', homme contre ours, n'a sûrement pas dû faire plaisir à tout le monde, même si ce spectacle, 'amusement du palais', n'était réservé qu'à la cour du tzar... et je suppose que cette interdiction n'a pas vraiment été comprise par les moujiks, souvent confrontés à ce dangereux animal dans la nature. Alors, tu as raison, Sino : cette scène peut avoir un lien avec cette interdiction dictée par Pierre-le-Grand, démontrant la barbarie de tuer une mère, et le bras tendu vers les oursons devant alors être interprété comme un geste 'humain' et protecteur.
Tu as raison : nous avons besoin d'un historien russe !!
Bonne soirée !
vero

En cherchant du côté des récits traditionnels, trouvé ceci :
"« Dans un conte populaire[réf. nécessaire], un chasseur arrogant veut tuer une ourse et ses petits puis est puni en se faisant affubler d'une tête d'ours, entraînant par là son rejet de la société. »(wikipédia, l'ours dans la culture russe)
Il manque la référence. Il faudrait chercher dans des livres de contes et légendes russes, plutôt des éditions anciennes.

Bonjour,
Le « starets » était un des surnoms de Raspoutine, c’est pour cela que je l’ai mis entre guillemets, un clin d’œil à Véronique.
Quand au sujet, ce pourrait être une commande à un sculpteur local en souvenir d’une partie de chasse, banale à l’époque.
De nos jours ce serait une photo comme celle de 2006 montrant le roi d’Espagne Juan Carlos (président d'honneur de WWF/Espagne (Fonds mondial pour la nature), au Botswana, ou les safaris du président Giscard d’Estaing.

Damnède, Juan Carlos, président du WWF ???
Si la ‘chasse alimentaire’ est une activité ‘naturelle’, celle présentée sur cette photo, prétendument ‘sportive’, est d’une vanité imbécile et dégoûtante.
En tout cas, merci, Carole et les intervenants pour ce passage en Russie !

Bonjour Carole.
Je comprends mieux l’histoire du starets.
C’est vrai qu’on peut multiplier les interprétations au risque de multiplier les biais cognitifs. Un truc, c’est de retourner à l’œuvre en l’observant attentivement, de s’en tenir à ce qu’on voit. Décoder, repérer des intentions à partir de quelques référents quasi-universels, et ensuite rechercher une interprétation ou formuler des hypothèses, mais qui tiennent compte des résultats.

Qu’est-ce qu’on voit ? Un homme placé en haut, position de pouvoir. Le bras raide et le doigt tendu : vengeur, menaçant, hostile etc, à l’inverse d’une main ouverte et avec bras légèrement plié qui exprimerait l'invitation, la paix, la compassion etc
Il désigne les faibles, placés forcément en bas : des oursons, qui plus est, devant leur mère tuée qui ne pourra plus les protéger. L’un des 2 oursons a les 2 pattes resserrées, la tête basse, le bras de l’homme au-dessus de lui : il est soumis. L’autre exprime la détresse, il est perdu. La position assise sur le cadavre d’une mère tout en menaçant ses petits est également un choix délibéré de l’auteur. En heurtant le sens commun, il doit inspirer de la répulsion ou de l’indignation. C’est toute la différence avec la photo de Juan Carlos plastronnant devant son trophée : elle est choquante… mais involontairement. Et jamais il ne se serait fait prendre en photo assis sur le cadavre d’une mère en menaçant ses petits. On sait se tenir, dans le beau monde ! :-)

Voili, voilou. Je pense donc toujours qu’il s’agit d’une allégorie de la cruauté, de la domination violente. Soit message politique, soit représentation du conte russe que je citais ou autre... Mais je peux me tromper hein !

Bonne journée !
François

Bonjour,

J"allais poser une photo plus précise du reste de l'épieu mais tout est dit maintenant...
Grand merçi à tous.

Bonne et fine lecture de l'objet, François. Bravo !