[ TOGUNA FORUM ] - LES ARTS TRIBAUX DU MONDE ENTIER

J'ai acheté par curiosité ce petit pendentif en ivoire (?) De 4 x 1,3 x 0,2 cm. Je l'ai acheté en Belgique. La figure de l'oiseau semble africaine, bien que la pièce d'argent qui a été ajoutée pour faire le pendentif puisse être européenne. J'ai été frappé par la caractéristique d'avoir son œil sculpté d'un cercle avec un point au milieu qui est mis en évidence avec une couleur plus intense et plus foncée, un élément commun aux ethnies congolaises telles que le Kongo et le Pende, et tout particulièrement du Lega. Serait-ce une figure de la société Bwami? Serait-ce une figurine bitungwa? L'ivoire est ancien (il ne semble pas être en os, car aucune porosité de l'os n'est visible) et est teinté d'huiles. Elle n'a pas plus de valeur que celle de la curiosité (et les 3 euros que j'ai payés ...)

Bonjour,
Oui, il y aurait une 'contradiction' entre les matières ivoire & argent, dans l'hypothèse d'un objet d'origine africaine.
On voit des rayures sur la surface... pourrait-il s'agir d'ivoire végétal ? Il faudrait faire l'expérience de l'aiguille rougie !
Bonne journée
vero

ivoire végétal

Dans le cas où l'oiseau était africain ... l'hypothèse la plus plausible est que l'élément en argent a été ajouté très tard (exemple: un objet "ethnique" est acheté en Afrique et est adapté très tard en Belgique pour une utilisation "occidentale"). Ivoire végétal? S'il s'agissait de noix d'ivoire (Phytelephas macrocarpa) il nous emmènerait au nord de l'Amérique du Sud ... et le style ne correspond pas. S'il n'est pas en ivoire, il pourrait être en os très compact et poli ...

... les lignes irrégulières vues sur le dos de l'oiseau pourraient être des canaux ou des lignes de Havers, et cela indiquerait l'utilisation d'un os compact, poli et teint ... et par rapport à son origine possible, nous continuerions d'être dans quelque part de l'Afrique ... probablement dans le Congo belge ...

Bonjour à tous
Mise à part l'attache en argent incongrue, une autre piste (ou pas) : l’œil ou le motif en forme de rond avec un point est caractéristique aussi de l'art des Inuit, notamment vers la baie d'Hudson.
François

Certes, les cercles avec un point central sont courants chez les Inuits (bien qu'ils n'aient pas d'oiseaux comme celui qui reproduit le pendentif) ... le problème est qu'il existe des dizaines de groupes ethniques à travers le monde qui utilisent des cercles avec un point central (compris le vikings antiques... et peignes néolithiques). Il y a quelque temps, j'ai essayé de faire un catalogue des groupes ethniques qui utilisaient ce motif du cercle avec le point central ... mais je me suis retrouvé épuisé avec tant de cas et j'ai abandonné. C'est un symbole presque universel ... bien que certains groupes ethniques du Congo l'utilisent d'une manière très spéciale et habituelle ...

Oui, c'est vrai, très ancien motif partout, comme quelques autres symboles fondamentaux. L'intérêt ici était qu'il est utilisé pour représenter un œil. Pour la forme, de l'oiseau, le figuratif et le réalisme ne sont pas recherchés dans les arts premiers (s'il s'agit d'arts premiers!). Mais, d'accord, ça ne veut pas dire pour autant que c'est inuit ;-)

Merci!!!!
cette façon de représenter l'oeil d'un oiseau (d'un style très figuratif) avec le cercle et la pointe, je l'ai vu dans des objets en ivoire Lega et Akan (identifiés comme Baulé) datés d'avant 1940. La reproduction miniature d'objets qui sont d'usage quotidien, et de figures anthropomorphes et zoomorphes, était courant parmi les Lega (figurines "bitungwa"). C'est mon doute et la raison pour laquelle j'ai acheté ce pendentif (qui ne correspond à rien entre les objets que je collectionne). Cela peut être un objet authentique que quelqu'un a modifié pour l'utiliser comme ornement ... ou un simple ornement d'un certain âge ... poser des questions maintient les neurones en vie ... bien que souvent aucune réponse sûre ne soit atteinte ...

Il est facile de confectionner ce type d'objet à partir de fragments de diaphyse d'animaux de gabarit moyen (un mouton suffit amplement), mais d'après la photo je ne pense pas que ce soit des lignes de Havers. je pencherais plutôt pour de l'ivoire animal voire végétal ou artificiel, mais dans ce cas c'est facile à vérifier.
Si c'est de l'ivoire animal, les "craquelures" ne correspondent pas à celles observées sur des ivoires anciens d'éléphant, d'hippopotame ou de phacochère. Il faudrait donc chercher une autre bête africaine ou plus septentrionale.

Je ne connais absolument pas le vieillissement des ivoires des mammifères marins, qu'ils soient nordiques ou non, mais la forme de l'oiseau m'a aussi fait penser aux populations arctiques sans pouvoir trouver d'exemples comparables.

Très intéressant, merci. L'ivoire était mon premier choix (je trouve également très douteux que ces lignes soient des lignes Havers). Il ne ressemble pas du tout à l'ivoire d'éléphant, et l'objet est trop petit pour voir des marques qui peuvent identifier un ivoire d'un hippopotame ou d'un phacochère. Le matériel est animal. Je ne connais pas les caractéristiques de l'ivoire des animaux marins, mais ça peut être une bonne hypothèse ... Région arctique? le type d'oiseau ne semble pas si nordique et je pense que la couleur qui teinte l'ivoire (ou autre) et le cercle avec le point ... place l'origine de la pièce beaucoup plus au sud ... comme ce serait facile si avait une étiquette "made in China" ...

C'est un objet ( bijou artisanal), pas un objet tribal.
Et je pense qu'il est en ivoire.

Merci beaucoup. Oui, c'est de l'artisanat. Comme tout ce que nous appelons «art africain». Le concept "d'art" n'a pas existé dans les cultures africaines. Les objets "ethniques" africains sont clairement fonctionnels, qu'ils soient beaux ou non. Et ils sont fabriqués par des artisans (pas par des "artistes"), et ils ont de très bons artisans et aussi des artisans médiocres. Seuls les occidentaux voient «l'art» où il existe un instrument utile. Et seuls les Occidentaux sont capables de payer des milliers d'euros pour des objets que les Africains ont jetés lorsqu'ils ont cessé d'être utiles ... Ce petit pendentif est de l'artisanat, oui. Mais cet objet continue de soulever de nombreuses questions. Et je m'intéresse toujours plus aux questions qu'un objet pose qu'à l'objet lui-même.
1) L'oiseau (en ivoire) a un style concret et a été teint à l'huile. La teinture à l'huile n'est pas typique d'un artisan occidental ni d'un artisan africain qui travaille pour des occidentaux (les clients occidentaux aiment l'ivoire blanc, pas "sale" ...). Même en Afrique, il y a relativement peu de groupes ethniques qui teignent leurs objets en ivoire, et la plupart sont au Congo.
2) Le fait qu'un éventuel artisan belge ait ajouté le sertissage argenté n'a rien à voir avec l'oiseau lui-même et son origine; cet ajout désastreux peut détériorer la pièce d'origine, mais il ne l'annule pas (de la même manière que l'ajout d'un sertissage à un napoléon en or (par exemple, une pièce de 10 francs de 1868) élimine une bonne partie de son valeur numismatique ... mais c'est toujours un napoléon d'or de 1868).
Par conséquent, la question (et la réponse que je cherche) n'est pas si l'objet est de l'artisanat, ce qu'il est. Sinon, d'où peut-il venir? C'est un ivoire relativement ancien, peut-être avant 1950 ou 1940 et ne semble pas élaboré pour le marché "blanc" (par sa prope conception).
Ce petit morceau d'ivoire n'a sûrement pas de valeur économique (ce qui m'importe le moins pour les pièces que j'achète), mais il soulève toujours des questions notables de mon point de vue académique.
Et les réponses possibles seraient à des extrémités opposées: ou c'est un objet de type "made in China", sans le moindre intérêt; ou c'est un objet ethnique africain qui peut avoir de l'intérêt malgré avoir été endommagé par un ex colon belge qui a transformé l'oiseau en pendentif pour sa bien-aimée ...
Avant de jeter l'objet à la poubelle (chose que je n'ai aucun problème à faire), je dois continuer à chercher des réponses suffisamment cohérentes aux questions posées ....