[ TOGUNA FORUM ] - LES ARTS TRIBAUX DU MONDE ENTIER

peigne curieux

J'ai acheté le peigne que j'ai attaché dans un lot de peignes de différentes ethnies de Madagascar. Ce sont des peignes acquis par un collectionneur français sur place au début des années 1970. Tous les peignes correspondent aux styles ethniques de la région, à l'exception de ce peigne.
Pour le moment, voici ma conclusion très provisoire: ce peigne présente la figure d’un chimpanzé assis gravé sur son manche. La partie médiane du peigne, la base sur laquelle se trouve le chimpanzé, est composée de trois bandes, une centrale avec un bas-relief de ce qui semble être la silhouette d'un tabouret en X du XIXe siècle, de style impérial français, et les deux autres bandes ils ont trois cercles avec un point à l'intérieur séparé par une ligne en bas et deux en haut. Bien que ce peigne ait été acheté à Madagascar, il ne peut pas être malgache. Il n’a que cinq pointes et les peignes malgaches en ont neuf ou plus. Il provient d'un bois différent de celui le plus répandu sur l'île. Et à Madagascar, il n'y a pas de chimpanzés. L’origine la plus probable doit être trouvée dans la région du lac Tanganyika, du côté de la Tanzanie ou en République démocratique du Congo (ex-Zaïre) et plus précisément autour de la région de Kigoma ou de la Les monts Mahale (parcs nationaux actuels de Gombe Stream et des monts Mahale), une région où il existe d'importantes populations de chimpanzés et dans laquelle Jane Goodall a commencé ses recherches. La décoration avec des cercles huilés est commune dans les ethnies des deux pays. Le symbolisme du singe est très varié (beauté, joie, confusion, infantilisme, extravagance, transition ...) et il est impossible de le déduire dans ce cas. La présence du tabouret dans X indiquerait un élément de prestige ou de pouvoir (influencé par l’imitation du style colonial français, étant donné que ces tabourets étaient typiques des sujets au pouvoir), ou peut-être est-ce une satire contre le pouvoir blanc, étant donné que le singe il est assis sur le tabouret. Le style semble bantou, mais il est impossible d'établir une origine ethnique, peut-être Holoholo, Baha ou Mambwé (région du lac Tanganyika en Tanzanie) ou Lega, Bembé ou Tabwa (du côté R.D.C du lac Tanganyica)??????
Je suis totalement perdu sur l'origine possible de ce peigne. Une idée? Merci

Les Baoulés aiment représenter des singes , les Bulus du Cameroun aussi ...
ton interprétation du tabouret en X , si c'est le cas, n'est pas, a ma connaissance , représentée en Afrique ....
le coussin dessiné en haut est aussi représenté en bas , ce qui est improbable , a mon avis il s'agit juste d'une déco , et c'est juste un hasard la ressemblance avec un tabouret en X , this is my opinion

Totalement d'accord avec ce que vous dites sur le baulé et les singes ... mais, en principe, la Côte d'Ivoire est trop éloignée de Madagascar. Ça pourrait venir de quelqu'un qui a déménagé d'un endroit à l'autre avec son peigne, mais le style ne me semble pas baulé.
Le tabouret en X est une spéculation, bien sûr. Et, certainement, je n'ai rien vu de semblable nulle part. C'est le seul élément qui m'a semblé avoir quelque ressemblance avec le dessin du peigne (et l'utilisation de ce tabouret a une cohérence "coloniale") ... mais ça peut être autre chose, mais lequel?
Il est très clair que ce X du peigne est un élément central et important. Par sa conception, ce n’est pas un type de tabouret africain. Ce n'est pas non plus un symbole Akan ou Adinkra (ce n'est pas un "Mframadan", bien qu'il y ressemble). Je ne sais pas ce que c'est, mais la place qu'il occupe en fait un élément important, presque autant que le singe.
Les deux bandes similaires ne doivent pas nécessairement être un coussin, mais elles contiennent des cercles avec un point, symbole important et commun de nombreuses ethnies.
Je suis toujours perdu comme un naufragé sans lunettes.
Merci pour votre réflexion,

Ca ressemble à un travail d'Indonésie.

Même impression que Luc, je le verrais plutôt indonésien ou, à la limite philippin.
Stéphane

Merci pour vos contributions. Le style du peigne ne semble pas clair, sans aucun doute. Mais je pense qu'il est loin de tout style de peigne indonésien, philippin ou même asiatique. De plus, il semble assez improbable de trouver un peigne indonésien entre les mains d'un vendeur local dans une petite ville située sur la montagne de Madagascar (c'est là que le peigne a été acheté). Le style général du peigne et la décoration et les cercles gravés sont, à mon avis, certainement africains. Mais d'où vient ce peigne? Excellente question ... et aucun indice clair pour trouver des réponses ...

Je rectifie mon avis précédent. Je pense que j'ai eu très tort. Ce peigne est Lombok, d'Indonésie. Merci de me faire douter. Du doute, la connaissance émerge ...
Et que faisait un peigne de Lombok sur une montagne à Madagascar? Cette question n'a pas de réponse ...

Effectivement, peigne animalier du Lombok.

Oui, merci. Cette photo et ces peignes se trouvent dans le "creative-museum" (http://creative-museum.com/content/peig ... u-lombok-2) et, bien que, a mon avis, pour certains peignes, les informations qu’ils fournissent ne semblent pas toujours correctes, dans ce cas, il faut les faire confiance. Je ne connaissais pas ce style des Lombok, qui est très différent des autres styles plus "classiques" du même groupe ethnique. Chaque jour on peut apprendre de nouvelles choses ...

Pepe Rodriguez a écrit:
> Et que faisait un peigne de Lombok sur une montagne à Madagascar? Cette
> question n'a pas de réponse ...

Il ya toujours eu beaucoup d'immigration à Madagascar , Europe , Afrique ...et Indonésie ,tu peux y trouver des antiquités Françaises

Oui je suis d'accord. Les gens voyagent avec leurs peignes ... même à Madagascar.
Mais pour expliquer l'origine du peigne de singe, il y a au moins trois options: 1) son propriétaire, Lombok, est allé vivre à Madagascar, est décédé, et son peigne s'est retrouvé dans un commerce de seconde main. 2) un lombok s'est rendu à Madagascar et s'est consacré à la fabrication de peignes de lombok "traditionnels" ... ou 3) un habitant de Madagascar l'avait acheté à Lombok lors d'un voyage ...
Mais il y a d'autres questions intéressantes à ce sujet.
1) Seulement sur le site web du "Creative-Museum" apparaissent deux peignes similaires, identifiés comme étant Lombok. Il n'y en a pas de semblable parmi les milliers de photographies de peignes que j'ai. Je n'ai rien vu de semblable dans aucune partie d'Internet, collection ou catalogue que je pouvais voir.
2) Le "Creative-Museum" contient également un autre peigne de Lombok (photo ci-jointe) qui mérite un commentaire. J'ai acheté a le même collecteur qui avait le peigne de singe (acheté à Madagascar) un autre peigne qu'il a acheté à Caledonia et qui me semblait être maori (photo ci-jointe, celle avec deux dauphins). Eh bien, selon Creative-Museum, il s’agit également d'un peigne Lombok.
Quel est le doute? Eh bien, que les seules références concernant ces peignes sont dans le Creative-Museum et que la personne qui a fait don des deux peignes est la même.
Qui a raison? L'identification donnée par la personne qui a fait don des peignes au Creative-Museum est-elle correcte? Ou bien l'identification donnée par la personne qui m'a vendu deux peignes similaires achetés à deux endroits différents du monde est-elle correcte?
Peut-être que mes deux pauvres peignes sont deux des peignes qui ont le plus voyagé sur cette planète ...
J'aimerais obtenir davantage de preuves d'identification de ces deux peignes différentes de celles du Creative-Museum.
Et j'aimerais également obtenir des explications sur la raison pour laquelle, dans la même région et au sein du même groupe ethnique (principalement de religion musulmane), fabriquen des peignes figuratifs et parce qu'ils présentent des différences de style et des significations symboliques si éloignées.
Tout ce qui est fait n'importe où dans le monde doit avoir une cohérence et un sens ... même s'il ne s'agit que d'un produit vulgaire pour les touristes ...
Si certains d'entre vous ont des réponses, j'aimerais en savoir plus sur ce sujet. Je savais très peu de choses sur Lombok. Mais maintenant je sais encore moins ...

Pour une raison que je ne comprends pas, je ne connais pas la raison pour laquelle je suis classé dans ce forum dans "Arts océaniens" (région dont je ne connais pas presque tout ... Je collectionne des objets africains, en particulier des peignes).

Tu t’excites pour pas grand chose , c'est un fait banal ...les objets se promènent dans le monde depuis la nuit des temps , troc, commerce ,cadeaux, immigration, pillages ....
en France et partout dans le monde tu trouves des objets du monde entier ,comme ce peigne et des millions d'autres

par exemple les Chinois viennent racheter en France leurs porcelaines qui sont arrivées ici depuis l'antiquité ... les Africains commencent a vouloir récupérer les leurs , les Égyptiens aussi ...etc...

Tu as parfaitement raison , Thierry , on peut prendre comme exemple la tombe de la dame de Vix datée de -600 à -500 avant JC qui contenait des objets grecques , Étrusques ou d'Italie du Sud comme ce vase gigantesque en bronze pouvant contenir plus de mille litres . Alors un peigne Philippin à Mada qui en plus me parait assez récent , cela n'a rien d’exceptionnel .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tombe_de_Vix

Vous avez raison tous les deux. Mais dans mon travail (qui n'est pas celui du collectionneur), la traçabilité et les réponses cohérentes, contrastées et solides sont une religion. Et quand un objet présente autant de doutes et si peu de réponses, pour moi, il cesse d’être quelque chose d’intéressant. Je suis beaucoup plus intéressé par le contexte ethnique et culturel que par l'objet lui-même.
Toute personne peut acheter un objet, ce n’est qu’une question d’argent, mais l’important est de connaître le contexte de cet objet; Il s'agit d'acquérir des connaissances, pas des objets. Tout doit avoir des explications plausibles possibles. Et, dans mon cas, si je ne comprends pas bien quelque chose, cela peut être pour deux raisons: 1) à cause de mon ignorance (qui n'est pas petite) 2) parce que le fait n’est pas clair ... et dans ce cas le fait doit être clarifié ou mis au rebut. En fait, je ne collectionne pas d'objets, je collecte des informations ...
Et le fait que l'objet soit ancien ou récent a une importance relative lorsque ce qui est considéré important est son contexte social et non sa valeur économique.

On a bien compris ta démarche d’enquêteur , c'est d'ailleurs souvent celle des collectionneurs, la traçabilité , l'historique ...sont importants, et source d'apprentissage, mais je répondais à tes interrogations répétées sur le fait que le peigne ne soit pas dans son pays d'origine , cela est trés courant et banal .

C'est vrai, Tyerry, nous sommes totalement d'accord.
Mon français n'est pas bon et peut-être que je ne peux pas dire ce que je veux dire.
Presque tous les objets ethniques achetés et vendus dans le monde ne se trouvent pas à leur lieu d'origine. Les objets achetés in situ en Afrique ou ailleurs ne sont même pas dans leur lieu d'origine. Et les objets ("authentiques", d'usage ethnique) se déplacent à travers de vastes régions. Oui, nous le savons tous.
J'aime bien savoir qu'un objet a été "acheté à Brazzaville par un officiel colonial belge en 1956, vendu à un brocante français en 2012 et acheté ...", cette information parle du chemin de l'objet, mais ne dit rien à propos de l'objet.
Ce qui m'inquiète au sujet des deux peignes prétendument de Lombok, n’est pas la raison pour laquelle ils se trouvaient à Madagascar (il peut y avoir mille raisons pour cela ... j’ai à Barcelone plus de 400 pièces ethniques de 40 pays ou plus; aucune n’est en place d'origine depuis des décennies ... Madagascar n'est pas diferent).
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir autres choses. 1) S'ils viennent vraiment de Lombok. 2) Si elles viennent de Lombok, si leur origine est l'ethnie Sasak ou Sasak-Bodha, ou une autre. 3) Quelle signification ont les éléments de ces peignes: le singe, les cercles, le "tabouret en X", ou la créature mythique et les dauphins de l'autre peigne. 4) Quelle fonction avaient ces peignes? ... Etc.
Connaître le chemin tracé par une pièce est très important (traçabilité), mais presque aucun object ne possède de documentation et les données sont très rares ... mais nous devrions toujours essayer de documenter les dernières étapes. Mais il est beaucoup plus important de connaître les aspects qui identifient l'origine ethnique, les significations et les utilisations des pièces.
Et ce "sport" de la connaissance est ce qui m'a incité à collecter des pièces. Collecter pour apprendre, pas pour avoir. Merci beaucoup pour votre patience et vos conseils.

Ton Français est bien meilleur que celui de beaucoup de Français , félicitations, j'avais même pas vu que tu étais Espagnol

je comprends bien ta démarche passionnée , et c'est vraiment top ...
moi c'est l'objet qui compte , ce qu'il dégage ... j'essaye de ressentir les intentions du sculpteur , était il pressé et peu attentif à son travail ou au contraire présent et très respectueux de sa création ...
L'objet a t il servit ? souvent ? comment ? et pourquoi ? ou peut le comprendre en étudiant , en lisant la patine .
Le reste , sa vie d'objet de collection, sa classification codée , son passage de mains en mains m'importe peu , j'ai peut-être tord !

Cher Thierry,
Je pense qu’il existe différentes approches pour aborder les créations humaines; elles peuvent être des approches plus objectives ou plus subjectives, mais toutes les approches sont également valables. Je pense que personne n'a tort de préférer une approche à l'inverse.
Dans le domaine de "l'art ethnique", les informations réelles et solides disponibles sont relativement rares. Mais, au contraire, il y a une abondance d'arrogance et d'imagination dans les mains de prétendus experts, et l'ignorance du reste des humains n'est pas moins abondante.
Lorsque les objets acquièrent une valeur économique totalement absurde par rapport à leur fonction d'origine, nous corrompons tout ce qui les entoure. Nous appelons cela le "marché de l'art". C'est inévitable, mais c'est pathétique.
En tout état de cause, notre position socialement privilégiée nous permet de cultiver un plaisir esthétique et intellectuel interdit à la grande majorité de l'humanité. Nous avons beaucoup de chance.

Je n'ai pas fais de jugements de valeur sur la manière d'aborder l'art , il n'y a pas de bonne manière , je pense que cela dépend plus de la personnalité , moi je suis artiste , j'ai donc une approche plus basée sur les sensations , les émotions , le feeling ...
un cérébral sera plus technique , scientifique ... les 2 sont nécessaires pour bien faire