Objet africain recyclé en « fétiche »
Posté : 14 févr. 2020, 14:06
Bonjour,
Voici un objet qui apparemment n’a intéressé personne d’autre que moi et qui était catalogué comme « fétiche ». Comme je me méfie toujours des fétiches (terrain miné pour un non-expert) et que je ne trouvais même pas que ça ressemblait à un fétiche, je n’y ai d’abord pas prêté attention. Mais après être retourné le regarder plusieurs fois, je me suis dit que ça pourrait être le haut d’un baton de chef ou encore le manche d’un chasse-mouches.
J’ai donc acheté cet objet – un peu trop cher sans doute pour le seul plaisir de le disséquer. La partie inférieure était très propre et paraissait récente. Ce qui semble être des lanières de cuir est en fait du caoutchouc encore bien mou. Au fur et à mesure que je défaisais des fils de cuivre et de caoutchouc séché, les matériaux me semblaient de plus en plus vieux, poussiéreux et friables.
Finalement, j’ai trouvé un manche/une poignée qui, d’abord, me semblait différent de la scupture féminine mais qui, en y regardant de plus près, est taillé dans le même bois. La partie supérieure de ce manche, entre la boule/sphère et la garde (terme correct ?) est cassée mais elle a la même patine (sauf patine d’usage) que la sculpture, bien qu’elle ait été recouverte par l’ajout inférieur des attributs fétiches. Curieusement, la partie du manche en bas de la garde a seulement une patine peinte tout au bout (la même patine/couleur que la figure féminine, mais avec la dernière couche foncée moins usée), et une faible patine d’usage.
La sculpture a les jambes cassées (elles sont bien trop minces), qui ne tiennent ensemble que grâce à une tige en fer et à un clou.
La patine entre le nombril et les genoux est délavée, je suppose après le creusement du trou pour la tige en fer. (Quand cette tige a-t-elle été ajoutée ?) La patine d’un côté du cou est moins abîmée en réalité qu’il n’y paraît sur la photo.
Au sommet du crâne, un trou avec des restes de poils. Au-dessus des clavicules, il y a deux creux très marqués que je ne me rappelle pas avoir vus ailleurs.
On voit très nettement les ongles des mains - est-ce mauvais signe ? - mais pas ceux des doigts de pieds. Les scarifications sur le ventre sont finement travaillées. (Voir par rapport à la largeur réelle des épaules, 55 mm.)
Vous voyez, je m’amuse comme je peux, mais que pensez-vous de cet objet ? Pourrait-ce être un sceptre (« authentique » ou fait pour la vente) recyclé en fétiche (pour touristes), ce qui fait quand même plus rêver les amateurs d’exotisme qu’un manche cassé ?
Si cet objet vous semble avoir un fond authentique, de quelle région ou ethnie vous paraît-il être ? Et qu’en feriez-vous, c-à-d. comment le restaureriez-vous, comment le présenteriez-vous ?
Cordialement,
André
PS : Ne venez surtout pas me dire que c’était un vrai fétiche congolais, que j’ai tout gâché en lui enlevant ses poils et ses boules et que maintenant il n’a plus aucun pouvoir !
Voici un objet qui apparemment n’a intéressé personne d’autre que moi et qui était catalogué comme « fétiche ». Comme je me méfie toujours des fétiches (terrain miné pour un non-expert) et que je ne trouvais même pas que ça ressemblait à un fétiche, je n’y ai d’abord pas prêté attention. Mais après être retourné le regarder plusieurs fois, je me suis dit que ça pourrait être le haut d’un baton de chef ou encore le manche d’un chasse-mouches.
J’ai donc acheté cet objet – un peu trop cher sans doute pour le seul plaisir de le disséquer. La partie inférieure était très propre et paraissait récente. Ce qui semble être des lanières de cuir est en fait du caoutchouc encore bien mou. Au fur et à mesure que je défaisais des fils de cuivre et de caoutchouc séché, les matériaux me semblaient de plus en plus vieux, poussiéreux et friables.
Finalement, j’ai trouvé un manche/une poignée qui, d’abord, me semblait différent de la scupture féminine mais qui, en y regardant de plus près, est taillé dans le même bois. La partie supérieure de ce manche, entre la boule/sphère et la garde (terme correct ?) est cassée mais elle a la même patine (sauf patine d’usage) que la sculpture, bien qu’elle ait été recouverte par l’ajout inférieur des attributs fétiches. Curieusement, la partie du manche en bas de la garde a seulement une patine peinte tout au bout (la même patine/couleur que la figure féminine, mais avec la dernière couche foncée moins usée), et une faible patine d’usage.
La sculpture a les jambes cassées (elles sont bien trop minces), qui ne tiennent ensemble que grâce à une tige en fer et à un clou.
La patine entre le nombril et les genoux est délavée, je suppose après le creusement du trou pour la tige en fer. (Quand cette tige a-t-elle été ajoutée ?) La patine d’un côté du cou est moins abîmée en réalité qu’il n’y paraît sur la photo.
Au sommet du crâne, un trou avec des restes de poils. Au-dessus des clavicules, il y a deux creux très marqués que je ne me rappelle pas avoir vus ailleurs.
On voit très nettement les ongles des mains - est-ce mauvais signe ? - mais pas ceux des doigts de pieds. Les scarifications sur le ventre sont finement travaillées. (Voir par rapport à la largeur réelle des épaules, 55 mm.)
Vous voyez, je m’amuse comme je peux, mais que pensez-vous de cet objet ? Pourrait-ce être un sceptre (« authentique » ou fait pour la vente) recyclé en fétiche (pour touristes), ce qui fait quand même plus rêver les amateurs d’exotisme qu’un manche cassé ?
Si cet objet vous semble avoir un fond authentique, de quelle région ou ethnie vous paraît-il être ? Et qu’en feriez-vous, c-à-d. comment le restaureriez-vous, comment le présenteriez-vous ?
Cordialement,
André
PS : Ne venez surtout pas me dire que c’était un vrai fétiche congolais, que j’ai tout gâché en lui enlevant ses poils et ses boules et que maintenant il n’a plus aucun pouvoir !
