Curieux lot de petits objets africains - troisième partie
- Ingesandre
Grade : Jeune Padawan- Messages : 371
- Enregistré le : 11 nov. 2016, 16:00
- Pseudo : Ingesandre
- Centre d'intérêt principal : Art trad. afric. subsah.
- Occupation : Collectionneur
- Ville : Stockholm
- Pays : Suède
Curieux lot de petits objets africains - troisième partie
Bonjour,
Pour continuer avec l’examen de mon curieux lot de petits objets africains, voici deux sortes de fétiches, dont le second au moins me semble très très louche.
Le premier, de 21 cm de haut, me semble être du type « statuette fétiche reliquaire janiforme Teke ». Il est assez lourd (154 g) et la patine monotone ne montre pas de traces d’usage. Décoratif même si pas authentique ?
Le second, haut de 22 cm, portait une étiquette « EKET Nigeria ». Je mettrais ce style plutôt au Congo, mais l’objet a très bien pu être fabriqué au Nigeria. La base de la statuette ne me semble pas du tout correspondre à celle d’un objet authentique. Je suis un peu isolé, loin de tous les endroits où on peut rencontrer des marchands ou d’autres collectionneurs (c’est encore pire depuis que les ventes aux enchères se font par internet), et je voudrais donc vous demander si l’aspect de cette base n’est pas typique pour une fabrication plus ou moins industrielle. Pouvez-vous recommander des articles à lire sur cette question ?
Que pensez-vous de ces deux objets ? Faites-moi part, s’il vous plaît, de votre avis, je pense que des commentaires d’experts et de gens d’expérience en intéresseraient bien d’autres que moi sur ce forum.
Cordialement,
André
Pour continuer avec l’examen de mon curieux lot de petits objets africains, voici deux sortes de fétiches, dont le second au moins me semble très très louche.
Le premier, de 21 cm de haut, me semble être du type « statuette fétiche reliquaire janiforme Teke ». Il est assez lourd (154 g) et la patine monotone ne montre pas de traces d’usage. Décoratif même si pas authentique ?
Le second, haut de 22 cm, portait une étiquette « EKET Nigeria ». Je mettrais ce style plutôt au Congo, mais l’objet a très bien pu être fabriqué au Nigeria. La base de la statuette ne me semble pas du tout correspondre à celle d’un objet authentique. Je suis un peu isolé, loin de tous les endroits où on peut rencontrer des marchands ou d’autres collectionneurs (c’est encore pire depuis que les ventes aux enchères se font par internet), et je voudrais donc vous demander si l’aspect de cette base n’est pas typique pour une fabrication plus ou moins industrielle. Pouvez-vous recommander des articles à lire sur cette question ?
Que pensez-vous de ces deux objets ? Faites-moi part, s’il vous plaît, de votre avis, je pense que des commentaires d’experts et de gens d’expérience en intéresseraient bien d’autres que moi sur ce forum.
Cordialement,
André
- Jean Luc
Grade : Grand Sage- Messages : 1873
- Enregistré le : 24 févr. 2010, 09:44
- Pseudo : Jean Luc
- Centre d'intérêt principal : Le voyage et la photo
- Occupation : Collectionneur
- Ville : Colmar et St Malo
- Pays : France
Re: Curieux lot de petits objets africains - troisième partie
Bonjour André,
Par intuition, je doute sincèrement de l'authenticité de ces deux pièces.
La deuxième me rappelle les fétiche Kusu mais l'objet me semble récent et la patine artificielle.
Attendons d'autres avis.
Par intuition, je doute sincèrement de l'authenticité de ces deux pièces.
La deuxième me rappelle les fétiche Kusu mais l'objet me semble récent et la patine artificielle.
Attendons d'autres avis.
" Si tu n'as pas étudié, voyage." Proverbe Peul.
- Ingesandre
Grade : Jeune Padawan- Messages : 371
- Enregistré le : 11 nov. 2016, 16:00
- Pseudo : Ingesandre
- Centre d'intérêt principal : Art trad. afric. subsah.
- Occupation : Collectionneur
- Ville : Stockholm
- Pays : Suède
Re: Curieux lot de petits objets africains - troisième partie
Merci, Jean-Luc, de cette réponse avec laquelle je suis tout à fait d'accord en même temps qu'elle soulève un problème : la part de l'intuition.
En tant que collectionneur toujours débutant même si de plus en plus averti, on aimerait bien des recettes pour s'y reconnaître, alors que le meilleur instrument est souvent l'intuition.
Il faudrait comme pour les exercices à l'école ou les examens plus tard dans la vie, des "corrigés", avec des photos de certains détails d'objets authentiques ou pas authentiques, par exemple des patines-peintures, des patines d'âge ou d'usure, des bases, des trous de termites, des trous pour attacher les masques, des intérieurs de masques, etc.
Je sais que c'est très difficile ou quasi impossible, ne serait-ce que parce qu'on a rarement le corrigé, la certitude absolue qu'un objet est authentique et la garantie documentée de son authenticité.
Mais il doit quand même y avoir des conseils de base, des "tuyaux" utilisables. De mon temps comme collectionneur d'estampes je me souviens par exemple de l'importance du papier, dont l'aspect et la texture peuvent être assez bien et facilement décrits, mais dont la connaissance n'est pas toujours suffisante puisqu'il y a du papier vierge des siècles passés en circulation sur lequet on peut imprimer des faux si leur prix est assez élevé. Mais je me souviens qu'à une époque, c'était grâce à l'INTUITION que je reconnaissais à 5 mètres et à travers une vitrine si une gravure dans son cadre était un original ou non. (Maintenant, j'ai plus de mal !)
Ce serait indéniablement une "bonne action" (scouts toujours...) si quelqu'un pouvait faire une étude, des recherches en "authenticité", sur ce qui se propose sur le net. Ces fétiches teke qui se vendent par exemple pour 200-300 € sont-ils vraiment athentiques (à ce prix ils ne devraient pas pouvoir l'être, mais ce n'est pas une preuve), ou suis-je le seul à croire qu'il sont présentés comme tels ?
Je crains que pour ce qui est de l'art africain ce ne soit un voeu pieux de ma part d'avoir quelques recettes simples pour séparer l'authentique du faux.
À bientôt pour la quatrième partie de mon lot, et encore une fois merci de tes commentaires !
André
En tant que collectionneur toujours débutant même si de plus en plus averti, on aimerait bien des recettes pour s'y reconnaître, alors que le meilleur instrument est souvent l'intuition.
Il faudrait comme pour les exercices à l'école ou les examens plus tard dans la vie, des "corrigés", avec des photos de certains détails d'objets authentiques ou pas authentiques, par exemple des patines-peintures, des patines d'âge ou d'usure, des bases, des trous de termites, des trous pour attacher les masques, des intérieurs de masques, etc.
Je sais que c'est très difficile ou quasi impossible, ne serait-ce que parce qu'on a rarement le corrigé, la certitude absolue qu'un objet est authentique et la garantie documentée de son authenticité.
Mais il doit quand même y avoir des conseils de base, des "tuyaux" utilisables. De mon temps comme collectionneur d'estampes je me souviens par exemple de l'importance du papier, dont l'aspect et la texture peuvent être assez bien et facilement décrits, mais dont la connaissance n'est pas toujours suffisante puisqu'il y a du papier vierge des siècles passés en circulation sur lequet on peut imprimer des faux si leur prix est assez élevé. Mais je me souviens qu'à une époque, c'était grâce à l'INTUITION que je reconnaissais à 5 mètres et à travers une vitrine si une gravure dans son cadre était un original ou non. (Maintenant, j'ai plus de mal !)
Ce serait indéniablement une "bonne action" (scouts toujours...) si quelqu'un pouvait faire une étude, des recherches en "authenticité", sur ce qui se propose sur le net. Ces fétiches teke qui se vendent par exemple pour 200-300 € sont-ils vraiment athentiques (à ce prix ils ne devraient pas pouvoir l'être, mais ce n'est pas une preuve), ou suis-je le seul à croire qu'il sont présentés comme tels ?
Je crains que pour ce qui est de l'art africain ce ne soit un voeu pieux de ma part d'avoir quelques recettes simples pour séparer l'authentique du faux.
À bientôt pour la quatrième partie de mon lot, et encore une fois merci de tes commentaires !
André